问：国家统计局等官方机构，在失业率的核算中，“失业”标准是什么?
张丹丹：在国家统计局有标准定义。就业人口：调查参考周为了取得劳动报酬或经营收入而工作了至少1小时，或因休假、培训、临时停工等未上班但继续领取工资，或无酬帮工。失业人口：没有工作,但最近一段时间在积极寻找工作，如果有合适的工作能够很快开始工作。
就业和失业标准的认定是在国际上通用的，每周工作1小时就算就业，主要考虑美国、欧洲等经济体的零散就业和时薪工作制。中国还是以8小时工作制为主，近年来才逐渐发展零散就业，从失业标准认定的严格程度上来看，中国其实受到的干扰比较小。
问：青年失业是如何统计的?
张丹丹：我国目前的青年失业率数据来自国家统计局的“全国月度劳动力调查”(2021年更名为“劳动力调查”，后简称劳动力调查)。该调查工作每月开展，覆盖了城镇和乡村地域的所有区县，涉及约2.1万个社区/村，约34万户/月，调查对象为16岁以上的常住人口，调查代表的时点为每月10日零时，参考周为时点前一周。调查方式为调查员利用PAD入户登记，联网直报到国家数据平台，国家统计局每月中旬向社会发布主要的失业率统计结果。针对我国地区间人口流动的特征，国家统计局以年度人口变动调查数据为基础，结合三大运营商移动大数据，统一推算各地月度人口基础数据，作为劳动力调查计算失业率的加权信息。2021年利用第七次人口普查数据更新抽样框开展新一轮抽样设计，加强数据的区域和全国代表性。
作为我国目前唯一的月度失业率统计，统计局公布的数据具权威性和地域的代表性。但也不是没有瑕疵的。由于劳动力调查制度针对家户进行抽样，也会遗漏掉集体居住的青年，产生对工厂、企业宿舍集中居住的员工，以及对住校的在校生等就业群体统计不足的情况。尽管如此，失业率指标的跨时间比较，还是可以很好地反映青年人就业环境的整体变化，青年人就业率升高说明其面临的劳动力市场就业环境变差。
2023年3月以来，我国青年失业率(16-24岁城镇调查失业率)持续飙升，超过20%，目前已经连续三个月创2018年有该统计数据以来的最高值，4月-6月，失业率分别为20.4%、20.8%和21.3%。
问：您在文章《可能被低估的青年失业率》里，估算的青年失业率为46.5%，远高于官方公布的数据，这个数据是怎么算出来的?
张丹丹：在此前的文章中，我采用统计局提供的数据，将没有工作也不在学校的1600万假设为失业状态计算了一下失业率可能的上限，我并没有想强调这个统计数字，而更多的是希望这1600万庞大的“躺平派”或者说“无所事事”的青年群体能够被关注到。这一统计数据并不是学术意义上严格的测算，46.5%本身是对青年失业率粗略的也是最高的估计。
严格地说，如果要准确判断有多少青年群体不工作也不就业需要考虑一下两个方面的数据，否则会造成这个数字的高估：
1， 1600万不工作不就业的青年人统计数字来自统计局，而使用第七次人口普查计算得到2020年城镇16-24岁青年总计9551万人，其中在校人数5756万人，考虑到2020年-2023年高中和大学入学人数持续上升，2023年的在校生人数应在这个数字之上，因此不工作的非在校生应该低于1600万;
2， 这1600万的不工作的非在校生是否都应视为潜在失业是存在争议的，主要原因是每年都有不在校不工作的人，即被认为退出劳动力市场的人，比如基于“中国家庭追踪调查”(CFPS) 2018年这部分人占到城镇不在校人数的12.8%。正常情况下如果有12.8%退出劳动力市场的人，那么在就业形势不好的情况下计算额外退出的人应该是多出来的部分，也就是说有常年慢就业、在家啃老、或者“职业儿女”的，测算时也应该被剔除出去。中国家庭追踪调查在暑期会对家户样本做相应的追踪，等到数据出来就可以计算因为经济环境、就业环境，额外多出来的失业青年到底有多少。
问：横向比对美国、欧洲、韩国、日本等经济体，我们国家青年失业情况怎样?
张丹丹：青年失业率上升的趋势很可能受到了2020年后疫情的影响，那么该趋势是否也发生在其他饱受疫情冲击的国家呢?而国际比较来看，在2020年疫情初次暴发后，大部分主要国家青年失业率持续走低，截止2023年4月欧盟国家青年失业率为14.3%，英国为11.3%，美国和韩国均为6.5%，日本青年失业率最低，维持在5%左右。疫情后大部分欧美国家的青年失业率不断下降，日韩长期保持在较低水平，只有中国青年人在2020年出现了失业率持续不断高企的现象。
由此可见，与国内劳动力主体，和与国际其他主要国家的青年人群体相比，中国的青年群体出现的就业困境较为显著。
问：为什么青年失业率不断上升，中国城镇就业状况在过去五年，特别是近半年并未出现明显的下行趋势呢?
张丹丹：主要原因是青年群体失业率虽高，但该群体的体量很小。国家统计局数据显示，16—24岁失业青年人口约占16—59岁调查失业人口的6%—7%。根据第七次全国人口普查数据计算，16—24岁人口在16—59岁城镇人口中的占比为18.8%;并且，16—24岁青年群体中有2/3为非劳动力(主要为在校生)，不被计算在劳动力当中，这使得劳动力中16—24岁占比更低。相比25—59岁城镇劳动力的主力军，16—24岁青年群体只是就业市场的少数。因此中国整体的就业形势并没有因为青年群体的就业状况恶化而受到很大的影响。
尽管整体就业市场运行平稳，青年失业率高企的现象仍关系到整体社会稳定和青年个体福利，需要深入的研究分析其原因并尽快寻求解决路径，青年群体的就业状况和福利水平仍需被关注。一方面，有研究表明如果初次进入劳动力市场时就业市场不景气，对其未来的发展和长期福利水平会造成显著的负向影响;另一方面，青年是犯罪的主体，其失业问题严重易导致导致犯罪率的上升，从而对社会安定造成不良影响;最后，中国青年失业率已经远高于其他主要国家，亟需得到社会足够的关注。